人民网>>青海频道>>原创稿件

加强网络灰色地带治理 唱响网上主旋律

2016年04月12日14:50    来源:人民网-青海频道    手机看新闻

习近平同志强调指出:互联网是我们面临的“最大变量”,在互联网这个战场上,我们能否顶得住、打得赢,直接关系我们意识形态安全和政权安全。随着网络信息技术的迅猛发展,网络灰色地带对社会主旋律、网络正能量的消解和离散不断加剧。

因此,在积极建设和坚守网络红色地带、坚决打击和取缔网络黑色地带的同时,要能动地引导、遏制和治理网络灰色地带,促进其向红色地带转化,防止其向黑色地带蜕变。但在网络空间治理实践中,网络灰色地带是薄弱点;在理论研究上,尚未引起理论界的应有关注。

准确把握网络灰色地带的内涵与特性

所谓网络灰色地带,从空间上看,是指处于“网络红色地带”与“网络黑色地带”之间的第三地带;从内容上讲,指游离于法律法规约束之外的,以网络为介质的文字、图像、音频、视频等信息,如网络时政民谣、网络荤段子、网络炫富、网络恶搞、网络审丑等;从本质上说,它是网络空间中处于亚健康状态的、不符合社会主义核心价值观基本要求的亚文化。

一般而言,网络灰色地带具有性质隐蔽、内容流变、影响复杂等特征。所谓性质隐蔽,即作为介于红色和黑色地带之间的“临界地带”,网络灰色地带的性质不易被准确判断,人们容易将其错误的划归到红色或黑色地带,甚至忽视其存在;所谓内容流变,即在互联网发展的不同阶段,由于技术更新和环境变化,网络灰色地带所指涉的具体内容也在持续改变。

如网络谣言由于逐步受到法律的规制,而属于网络黑色地带;所谓影响复杂,即网络灰色地带对于我国网上思想文化建设的影响并非是明确而单一的,其中各部分内容有可能分别发挥负面影响、正负双重影响甚至是短期内无法清晰识别的影响。

客观认识网络灰色地带的现实存在及负面影响

网络灰色地带绝不是一种基于逻辑周延性的理论假设,而是网络空间中现实存在的事物,然而长期以来并未受到应有重视,部分网民、思想理论工作者甚至监管机构自觉或不自觉地忽视其存在。

首先,这是网络灰色地带自身的性质隐蔽、影响复杂、内容流变等特征合力作用的结果,三大特征均在不同程度上增加了准确判断和充分认识网络灰色地带的难度。

其次,“非黑即白”思维习惯的广泛存在也使得网络灰色地带这一“临界地带”处于各类网络参与主体思想认识的“盲区”或“禁区”。按照这一思维方式,网络空间只存在相互对应的红色和黑色两大地带,而所有网络事物都可以在两大地带间进行非此即彼的简单机械式划分,这事实上是对唯物辩证法及辩证思维的不正确运用。

再次,造成人们忽视网络灰色地带存在、放任其发展蔓延的另一个重要原因在于部分网络参与主体错误地将网络灰色地带中的全部内容视作互联网时代的“新事物”,即认为网络空间中新兴的各类网络主体、言论及行为即便存有争议甚至轻度违规,也属于“符合客观规律,具有强大生命力的事物”,从而将网络灰色地带中的内容错误划归到网络红色地带。

与之相对应,现有的主流价值观念和社会规范则被错误的视作阻碍“新事物”发展的“旧事物”。事实上,网络灰色地带中的确不乏“新事物”,但仍需坚持辩证思维,网路灰色地带中的大量内容只是“新出现”的甚至“新瓶装旧酒”的事物而非辩证唯物主义视域中的“新事物”。

由此可见,网络灰色地带是否存在以及如何存的问题仍然具有认识上的诸多误区,而要对网络灰色地带进行有效治理,必须正视其现实存在。在此基础上,要特别重视它对网上思想文化健康发展的负面影响,以便制定针对性治理措施。

其一,网络灰色地带的存在消解社会主义核心价值观。尽管网络灰色地带在本质上是处于亚健康状态的、不符合社会主义核心价值观的网络亚文化,但相较于网络黑色地带,它与社会主义核心价值观的对立程度相对较低,对网民的迷惑性更高。因而从某种程度上讲,网络灰色地带在信息传播过程中不易引发网民的逆反心理,比网络黑色地带更容易获得网民的接受和认同,其危害程度不可小觑;

其二,网络灰色地带的存在削弱法治权威。十八届四中全关通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确指出:依法治国,是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和重要保障。随后,全面推进依法治国更是成为“四个全面”战略布局的重要组成部分。习近平同志指出,网络空间不是法外之地。

然而,网络灰色地带却长期游离于法律法规之外,作为“擦边球”肆意穿梭于法律法规边缘,其所造成的争议和负面影响无法得到法律法规的有效制约,从而对我国法治权威产生极大的削弱作用。最后,网络灰色地带的存在增大社会内耗。网络灰色地带对社会主义核心价值观的消解,促使网民的价值取向出现分化,其思想观念的统一性逐步减弱,最终将使社会陷入到更多的思想争论当中,使内耗效应逐步加剧,社会运行成本大大增加,运行效率则显著降低。

尽快确立网络灰色地带治理的基本原则

在互联网治理实践中,对网络红色地带和网络黑色地带都有明确的工作思路和治理办法,由于认识上的误区,对互联网灰色地带的治理思路相对模糊。现阶段应及早统一认识,确定基本治理原则。

一是坚持主动介入原则。习近平同志指出,我们要把网上舆论工作作为宣传思想工作的重中之重来抓,特别是在事关大是大非和政治原则的问题上,必须增强主动性、掌握主动权、打好主动仗。因为宣传思想阵地,我们不去占领,人家就要占领;红色的东西不覆盖,黑色的东西就会蔓延。

因此,在网络思想舆论斗争中,必须坚持主动介入原则,主动用社会主义核心价值观占领并扩大网络阵地。事实上,主动介入原则已经体现在巩固网络红色地带、打击网络黑色地带的工作中,只是在网络灰色地带的治理过程中尚未得到充分贯彻。这是由于社会各界对网络灰色地带存在诸多认识误区,如忽视网络灰色地带的存在或者将其视作哲学意义下的“新事物”,害怕积极主动的介入行动会将这一所谓“新事物”扼杀在摇篮中。这些认识上的误区导致相关治理主体的放任和观望意识浓厚,长此以往,极有可能错失治理网络灰色地带的机遇期。因此,及时认清网络灰色地带的本质,走出思想认识的误区,坚定不移的贯彻主动治理原则势在必行。

二是坚持动态防治原则。动态防治是相对于静态防治而言的,是动态预防和动态治理的统一。如上文所述,网络灰色地带的内容具有流变性,其具体表现形式和边界范围也处于动态变化之中,对社会的影响方式具有多元性和不稳定性。

因此,网络灰色地带的防治思路和方式也应当机动灵活,以动制动。一方面,要实现动态预防,即要建立兼具灵活性和系统性的网络思想舆论监测预判体系,以及与之相匹配的预防行动预案,实现常态化预防和实时化预防,既要预防现有网络灰色地带的负面影响进一步扩大,又要将新近出现的网络现象和事物及时引导转化,防止灰色地带的范围进一步扩大。另一方面,要实现动态治理,这不仅要求治理方式伴随网络灰色地带的动态变化而更新换代,而且强调治理措施的快速介入,抢占先机,强调对治理过程的实时反馈。

三是坚持虚实兼顾原则。所谓虚实兼顾,即治理体系的建设要同时覆盖网络空间与现实空间。具体而言,尽管两大空间具有显著差异,但网络空间在本质上是现实空间的延伸,二者具有内在的融通性。两大空间均可以进行信息的生产与传播,而信息的特殊性质又使其能便捷的穿梭于两大空间之中。

因此,作为信息场存在的网络灰色地带一旦产生,其内容的传播范围和影响覆盖的范围就不会仅仅停留在网络空间,而会向现实空间快速延伸。与之相对应,现实空间中产生的特定思想舆论和文化现象也会通过网络媒体传播到网络空间,成为网络灰色地带的组成部分。由此可见,网络灰色地带的治理绝不能局限于网络空间,而应虚实兼顾,双管齐下。既要根据网络空间和现实空间的差异分别采取针对性治理措施,又要建立网上网下协同治理体系。

四是坚持开放合作原则。互联网的本质是“开放的联系”,其中的开放不是仅局限于国家范围,而是延伸到世界范围。同时,开放的意义在于促进联系,互联网在世界范围的开放促成了全球各国的紧密联系。从这一层面上讲,网络灰色地带的形成和发展不仅受到国内环境的影响,而且受到国际环境的推动或制约。

因此,在一国范围内的“封闭式”治理极有可能无法取得理想成效,其治理过程必须以开放包容的态度寻求国际合作。需要指出的是,开放合作的内涵也不应局限于地域开放基础上的国际合作,还应包括治理主体的多元开放,并推进多元主体的多形式、多层次合作,以合力方式推进网络灰色地带治理。正如习近平同志在第二届世界互联网大会上指出的:“各国应该推进互联网领域开放合作,丰富开放内涵,提高开放水平,搭建更多沟通合作平台”;要“发挥政府、国际组织、互联网企业、技术社群、民间机构、公民个人等各个主体作用”。

全面构建网络灰色地带治理的长效机制

网络灰色地带治理的长效机制可以划分为一般机制和特殊机制两大类别,一般机制是指在互联网领域通用的基础性治理机制,如领导机制、预警机制、保障机制等。特殊机制则是根据网络灰色地带的特殊性而构建的针对性治理机制,包括性质研判机制、引导转化机制、协同联动机制等。

一是构建性质研判机制。鉴于网络灰色地带具有性质隐蔽、影响复杂等特性,治理主体想要“对症下药”,必须首先对其性质进行准确判断和分析,这就需要构建完善的性质研判机制。

一方面,积极引导各类网络产品和服务提供商建立自我鉴定和研判体系,在产品和服务发布前不仅要对其进行合法性检测,而且要评估其是否符合社会主义核心价值观,从而对该产品和服务潜在的负面影响进行预测和研判。另一方面,构建相应的专家咨询团队,可以接受来自网络产品和服务提供商的咨询,对其自身无法准确鉴定的争议产品或服务进行研判。与此同时,专家咨询团队还可以接受来自政府、普通网民以及其它网络参与主体的咨询,或者对各种新兴网络文化现象和思想舆论热点进行主动鉴定和评估,定期在主流媒体发布研判报告,指导广大网民和社会各界准确认识相关问题。

二是构建引导转化机制。网络灰色地带是现实存在的,但它作为一种“临界地带”,始终表现出变动不居的非稳定状态,是网络空间的不稳定因素,也是造成网民思想混乱的源泉之一。

因此,对网络灰色地带进行有效引导,使其转化为红色地带,防止其向黑色地带蜕变,是网络灰色地带治理的出发点和归宿。这就需要建立引导转化机制。具体而言,由于网络灰色地带游离于法律法规约束之外,加快立法进程就成为消解网络灰色地带,推进引导转化的基础性举措。在此基础上,综合运用价值引领、利益调节、产品涵养等引导方式促成转化。

其中,价值引领就是以社会主义核心价值观为指针,充分发挥中央重点新闻网站和省级重点新闻网站舆论引导作用,注重改进报道方式,增强主流意识形态的网络话语权、凝聚力、吸引力、辐射力,使其真正成为广大网民的自觉意识和行动指南,使网民从根本上对网络灰色地带的负面影响形成“免疫”,进而自觉地停止“制造”并主动消解网络灰色地带;产品涵养就是推动中华优秀传统文化和当代文化精品的网络化传播,加大力度创作格调健康、形式多样且贴近生活的网络文化作品,从而对“灰色作品”形成强有力的竞争和挤压之势,推动网络红色地带向灰色地带的渗透和占领,真正实现以优秀的作品鼓舞人。

三是构建协同联动机制。网络灰色地带作为一个复杂的非稳定系统,任何单一的治理主体及治理手段均无法对其构成彻底性制约。只有加强多主体、多手段的协同联动,才能更好地对网络灰色地带形成合力包围。

首先,应当充分运用网络沟通工具,在网络监管主体、行业自律组织、网络产品和服务提供商、普通网民等网络参与主体之间建立顺畅的信息沟通渠道,从而在信息交换层面推动多元主体的协同与联动。

其次,应充分发挥各治理主体的资源优势,建立资源共享平台,使不同主体所掌握的信息资源、技术资源、人力资源、以及经济资源实现共享,最大限度实现治理资源的协同利用,最大限度发挥协同合力。例如,网络监管部门可以充分利用互联网企业的技术优势,以及企业技术团队更加熟悉产品等优势,与企业技术部门共同组建研发团队,进而开发更加高效的技术调控产品。

再次,构建多元治理手段的协同使用标准。如上文所述,网络灰色地带的治理手段具有多元化特征,其中既包括技术手段、经济手段、也包括教育手段、行政手段、法律手段等,如将这些治理手段进行随意混用,不仅无法实现预期目标,而且可能适得其反。因此,必须对上述手段的适用情境、配合方式、使用顺序进行科学规划并制定操作标准,从而实现治理手段的高效协同。(王浩 赵惜群 翟中杰)

(责编:张志平、杨阳)


注册/登录
发言请遵守新闻跟帖服务协议   

使用其他账号登录: 新浪微博帐号登录 QQ帐号登录 人人帐号登录 百度帐号登录 豆瓣帐号登录 天涯帐号登录 淘宝帐号登录 MSN帐号登录 同步:分享到人民微博  

社区登录
用户名: 立即注册
密  码: 找回密码
  
  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言

>

24小时排行 | 新闻频道留言热帖